近来，北京市石景山区人民法院审理了一同在加油站免费主动洗车产生的产业危害补偿胶葛案，原告主张被告加油站运营者补偿车辆修理费、误工费、交通费等合计4000余元，终究法院确定被告加油站运营者应当对原告车辆丢失承当50%的补偿职责。

  经法院审理查明，2023年9月10日，原告陈某驾驭小型客车进入被告北京某贸易公司运营的加油站为该车辆加油，付出加油费182.4元，并承受被告赠送的主动洗车服务，洗车后发现加油盖掉落，为此原告付出车辆修理费用2665元。

  被告贸易公司辩称，当日，工作人员在加油结束后发现油箱盖无法主动封闭并将该状况奉告原告。后排队洗车过程中，担任洗车的工作人员发现油箱盖封闭不严并上前又封闭了一下，阐明原告明知其车辆存在加油盖封闭不严的问题，仍承受免费洗车服务。

  加油站洗车室外粘贴的《洗车须知》中第五条为：“免费洗车车身如果有加装、改造或有破损处不主张清洗车辆，如因而形成车辆损坏，本站概不担任。”因而，被告以为原告车辆油箱盖损坏掉落系原告车辆本身问题导致，职责应由原告自行担负。

  法院审理后以为，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规则，行为人因差错危害别人民事权益，应当承当侵权职责。第一千一百七十三条规则，被侵权人对同一危害的产生或许扩展有差错的，能减轻侵权人的职责。

  首要，加油后的附赠洗车服务实质上归于附条件赠与的法律行为，买方购买产品并付出对价后才取得附赠产品或服务，附赠行为与生意行为密不可分，其实质仍是有偿生意的法律关系，被告《洗车须知》中第五条免责条款系扫除或许约束顾客权力、减轻或许革除运营者职责、加剧顾客职责等对消费的人不公平、不合理的规则，应属无效条款。

  其次，现场监控录像显现在加油结束后工作人员存在重复按压油箱盖的动作，依据被告陈述及监控视频能够确定被告在洗车前及洗车过程中均知晓原告车辆存在油箱盖封闭不严的状况，但被告未清晰提示原告洗车危险或及时中止洗车操作，故被告对原告油箱盖的掉落存在差错，被告行为构成侵权。

  此外，因原告系车辆的驾驭人及管理人，其对车辆本身毛病应知情并应预见油箱盖无法封闭状况下洗车的结果，原告本身对油箱盖损坏亦存在差错。

  据此，法院判定原被告两边各承当50%的补偿相应的职责，被告公司补偿原告车辆修理丢失1332.5元。

  关于顾客，主张洗车前对车况进行检视，了解清洗根本流程，如对车辆是否适合承受清洗服务没办法做出判别，能够与运营者阐明状况并进一步承认，一起，留意留存车辆相片、录音录像等依据，产生胶葛时，依法保护本身合法权益。

  关于供给车辆清洗服务的运营者，主张完善管理制度和服务标准，树立齐备的监控办法，清洗前对车辆外观及车内设备进行全方位查看，和消费的人进行妥善交代，并签署书面承认单，发现车辆存在问题，应及时奉告顾客，防止产生不必要的胶葛。