2018年10月27日，邰女士因个人生活需要，与贵州某二手车公司签订《二手车销售合同》，购买奔驰GLE二手车一辆，成交价58万元，公司承诺出售车辆无水淹、无火烧、无重大事故。合同签订后，邰女士按约定支付了全部购车款。2021年8月，邰女士进行车辆维修时，发现该车于2017年8月23日发生了水淹事故,维修费高达28万余元。此后，邰女士多次与某二手车公司协商要求赔偿，该公司均以种种理由拒绝，甚至搬离原经营场地，直接玩起了消失，法定代表人的手机号码也变成了空号。无奈之下，邰女士将某二手车公司诉至贵阳仲裁委，请求解除合同并按照《消费者权益保护法》的规定退一赔三。

  要想获得“退一赔三”，必须先证明某二手车公司构成欺诈。北京市京师（贵阳）律师事务所龚剑川律师接受委托后，对案件的事实和法律适用进行了梳理分析：从购车用途看，邰女士购车是用于家庭自用，适用《消费者权益保护法》应无问题；从现存技术看，车辆是不是真的存在泡水，通过鉴定亦不难确定。欺诈包含两种情形，一是故意告知虚假情况，用一个成语概括就是“无中生有”；二是故意隐瞒真实情况，用一个成语概括就是“指鹿为马”。然而，要证明某二手车公司构成欺诈并不是特别容易，构成欺诈的前提是“故意”和“明知”，欲证明对方具有欺诈的故意或证明对方明知，举证难度于我方而言，无疑是非常艰巨的。

  具体到本案，在证明某二手车公司构成欺诈时，如果无法证明对方“明知”，能够最终靠证明其“应知”来达到仲裁目的。所谓“应知”，是一种推定其知道的状态。某二手车公司作为专业的二手车经销商，从其专业性与行业规范性等方面，可以合理推定其对案涉车辆的情况有着最真实、最全面的了解，某二手车公司对案涉车辆的状况负有告知义务，负有告知义务的人不作为，可以认定其存在隐瞒真实情况的故意，同样构成欺诈。

  首先，向仲裁庭提出鉴定申请。经仲裁庭指定的鉴定机构鉴定，确定案涉车辆为泡水车，这是证明某二手车公司构成欺诈的事实基础和前提。

  其次，向仲裁庭提供了车辆维修及保险理赔报告。证明案涉车辆在购买前就发生水淹事故，事故类型为暴雨，理赔类型为商业险，维修费高达28万余元。该车辆维修及保险理赔报告为汽修宝APP记载，普通消费者下载登录后即可查询车辆的事故及保险理赔情况，而某二手车公司作为专业的二手车经销商，完全知晓通过何种渠道去调查案涉车辆的状况，只要车辆有过保险理赔记录，即可以全面掌握该车的事故状况。在某二手车公司在未进行如此简单的查询情况下，是在负有告知义务时通过不作为的行为故意隐瞒真实情况，构成欺诈。

  再次，证明某二手车公司不能举证已履行告知义务并得到邰女士的认可，构成欺诈。二手车属于很复杂的商品，涉及大量的专业相关知识，花了钱的人汽车领域的专业相关知识和信息了解有限，在经营者和消费的人之间有严重的信息不对称，应基于消费的人在交易信息不对称中的弱势地位，给予特别的保护。某二手车公司作为专业的二手车经营者，违反了《二手车交易规范》（商务部2006年第22号）第14条：“二手车经销企业将二手车销售给买方之前，应对车辆进行仔细的检测和整备”的规定；也违反了《二手车交易流通管理办法》（商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号）第17条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验还有是不是办理抵押登记、缴纳税费、报废期等真实情况和信息”的规定。依据这一些规定，某二手车公司在售前应对车辆进行全面的质量检查，在出售时应真实披露车辆信息，对车辆的真实情况负有告知的义务。某二手车公司不能举证证明已履行告知义务，存在隐瞒真实情况的故意，构成欺诈。

  第四，在邰女士有对车辆有无水淹、无火烧、无重大事故三项特定要求的前提下，某二手车公司仍然虚假承诺车辆无水淹、无火烧、无重大事故，既构成欺诈，又违反了销售合同的约定，某二手车公司应承担违约责任。

  最后，向仲裁庭提供了最高人民法院第17号指导性案例《张莉诉北京合力华通汽车买卖合同纠纷案》，案号为（2008）二中民终字第00453号，该案裁判要旨为：为家庭生活需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，可根据消费者权益保护法处理；销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿相应的损失的，人民法院应予支持。

  本案历时近一年，经过三次开庭，最终仲裁委裁决解除合同，支持了邰女士“退一赔三”的请求，裁决某二手车公司退还邰女士购车款58万元，并支付三倍的赔偿款174万元，取得全面胜诉的圆满效果。

  龚剑川律师，北京市京师（贵阳）律师事务所再审法律事务部主任。曾在纪委、政府部门、报社等单位工作十余年。精通民商事再审、抗诉法律事务，擅长建设工程、房地产、金融担保、公司纠纷争议解决，成功办理过多起人民法院依职权再审、高级人民法院指令再审、上级法院提审胜诉案件。